접착시스템의 종류에 따른 유동성 레진과 법랑질의 미세전단 결합강도
Microshear bond strength of a flowable resin to enamel according to the different adhesive systems
김정호, 조영곤,
소속 상세정보
김정호 ( Kim Jeong-Ho ) - 조선대학교 치과대학 보존학교실
조영곤 ( Cho Young-Gon ) - 조선대학교 치과대학 치과보존학교실
KMID : 0362320110360010050
Abstract
연구목적: 이 연구는 2종의 전부식 접착제와 4종의 자가부식 접착제를 이용하여 유동성 레진을 법랑질에 접착할 경우, 접착제에 따른 미세전단 결합강도와 파절양상을 비교하기 위하여 시행하였다.
연구 재료 및 방법: 발거된 60개의 대구치 치관의 법랑질을 이용하였고, 사용된 접착시스템의 종류에 따라 6개의 군; OS 군(One-Step), SB 군(Single Bond), SE 군(Clearfil SE Bond), TY 군(Tyrian SPE와 One-Step Plus), AP 군(Adper prompt L-Pop), GB 군(G-Bond)으로 분류하였다. 각 군의 법랑질 표면에 배정된 접착시스템을 적용한 후, Tygon tube를 이용하여 법랑질 표면에 유동성 레진(Filtek Z 350 flowable resin)을 접착하였다. 각 군의 미세전단 결합강도를 측정한 후 주사전자현미경하에서 파절양상을 비교하였다.
결과: 1. SB 군의 결합강도는 다른 모든 군보다 통계학적으로 높게 나타났고, GB 군의 결합강도는 다른 모든 군의 결합강도 보다 통계학적으로 낮게 나타났다(p < 0.05). 2. OS 군과 SE 군 및 AP 군의 결합강도는 SB 군보다 낮게 나타났지만, TY 군과 GB 군보다 통계학적으로 높게 나타났다(p < 0.05). 3. TY 군의 결합강도는 GB 군보다 통계학적으로 높게 나타났다(p < 0.05). 4. 접착성 파절은 TY 군과 GB 군에서 가장 많이 나타났고, 혼합파절은 SB 군과 SE 군에서 가장 많이 나타났으며, 응집성 파절은 OS 군, SB 군, SE 군 및 AP 군에서 각각 1개씩 나타났다.
결론: 접착 단계가 같은 접착시스템이라 해도 법랑질에 대한 유동성 레진의 미세전단 결합강도는 서로 다르게 나타났다.
Objectives: The purpose of this study was to compare the microshear bond strength (uSBS) of two totaletch and four self-etch adhesive systems and a flowable resin to enamel.
Materials and Methods: Enamels of sixty human molars were used. They were divided into one of six equal groups (n = 10) by adhesives used; OS group (One-Step Plus), SB group (Single Bond), CE group (Clearfil SE Bond), TY group (Tyrian SPE/One-Step Plus), AP group (Adper Prompt L-Pop) and GB group (G-Bond). After enamel surfaces were treated with six adhesive systems, a flowable composite resin (Filek Z 350) was bonded to enamel surface using Tygon tubes. the bonded specimens were subjected to uSBS testing and the failure modes of each group were observed under FE-SEM.
Results: 1. The uSBS of SB group was statistically higher than that of all other groups, and the uSBS of OS, SE and AP group was statistically higher than that of TY and GB group (p < 0.05). 2. The uSBS for TY group was statistically higher than that for GB group (p < 0.05). 3. Adhesive failures in TY and GB group and mixed failures in SB group and SE group were often analysed. One cohesive failure was observed in OS, SB, SE and AP group, respectively.
Conclusions: Although adhesives using the same step were applied the enamel surface, the uSBS of a flowable resin to enamel was different.
키워드
미세전단 결합강도; 법랑질; 유동성 레진; 접착시스템; 파절양상
Adhesive systems; Enamel; Failure modes; Flowable resin; Microshear bond strength
원문 및 링크아웃 정보
등재저널 정보